ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
26 липня 2016 року Справа № 915/705/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
представник позивача в судове засідання не з'явився,
представник відповідача в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94
До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новобузький – 120”, 54031, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 120
про: визнання додаткової угоди від 10.06.2016 до Договору укладеною.
встановив:
Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання Додаткової угоди від 10.06.2016 з додатком № 4, 10 до Договору № 44/1133 від 26.06.2009 укладеною на умовах проекту, наданого ПАТ «Миколаївобленерго».
У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 19.07.2016 оголошувалась перерва
26.07.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що предмет спору по даній справі відсутній, оскільки між сторонами підписана додаткова угода з додатками № 4, 10 до Договору № 44/1133 від 26.06.2009, у зв'язку з цим просить суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі № 915/705/16.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
Суддя Н.О. Семенчук
The court decision No. 59201291, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 915/705/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: