номер провадження справи 21/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.07.2016 Справа № 908/4385/15
Кредитор Запорізька обєднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184)
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровська продовольча компанія (69071, м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 10, код ЄДРПОУ 32434043)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -
1. АТ Брокбізнесбанк, МФО 300249;
2. АКБ Індустріалбанк, МФО 313849;
3. ПАТ Мегабанк, м. Харків, МФО 351629;
4. ПАТ Діамантбанк, МФО 320854;
5. ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299;
6. ПАТ Кредобанк, МФО 325365;
Розпорядник майна - ОСОБА_1 (свідоцтво № 762 від 09.04.2013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року від кредитора надійшла заява про правонаступництво (вх. 09-06/19521 від 20.07.2016), згідно якого останній просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі замінивши ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора (вх. 09-06/19521 від 20.07.2016), суд встановив наступне.
Згідно ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ст. 25 ГПК України всі дії, здійснені в процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій же мірі, в якій були обовязкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 892 від 04.11.2015 «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказом Державної фіскальної служби від 20.01.2016 №; 52 реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби України, шляхом їх обєднання та зміни назви, зокрема, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області перейменовано в Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву кредитора (вх. 09-06/19521 від 20.07.2016) про заміну сторони задовольнити та в порядку ст. 25 ГПК України здійснити процесуальне правонаступництво, замість кредитора - Державної податковаої інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вважати кредитором у справі Запорізьку обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184).
Керуючись ст. ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 25, 86 господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання кредитора (вх. 09-06/17254 від 14.04.2015) про заміну сторони - задовольнити.
Здійснити процесуальне правонаступництво, замість кредитора - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вважати кредитором у справі Запорізьку обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184).
Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.
Суддя В.І. Черкаський
The court decision No. 59200616, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/4385/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: