Справа № 297/1535/16-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 липня 2016 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Драб В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 08 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки невиправлення недоліків у вказаний термін.
Позивач копію ухвали отримав 12 липня 2016 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Строк для виправлення недоліків сплив, заява про виправлення недоліків до суду не поступала.
Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ч. 2, 208-210, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з р\р 31213206700005, код отримувача 37809658, отримувач - УДКСУ у Берегівському районі, банк отримувача - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, (платіжне доручення № PROM7BCAOZ від 17.06.2016 року) судовий збір за подачу позову в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.
Суддя Драб В. І.
The court decision No. 59196829, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 297/1535/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: