Справа № 589/3034/16-п
Провадження № 3/589/709/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 008855/160 від 29.05.2016 складеного за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, ІПН:НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2016 в 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період на річці Десна в районі с. Тимонівка Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову - "екран" із сітконастевого матеріалу 1 (одна) шт. l:1,5 m, h-1 m, I-30x30mm. Спіймав рибу карась сріблястий у кількості 9 (дев'ять) шт. загальною вагою 1 (один) кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 153 гривні.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під підпис у протоколі. Клопотань та/або заяв про відкладення слухання справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, а тому його дії утворють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, вважаю за можливе обмежитись мінімальним штрафом, який передбачає санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП зі стягненням відповідно до ст. 40 КУпАП збитків, заподіяних рибному господарству в сумі 153 грн. згідно здійсненого розрахунку.
Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривеньз конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: "екран" із сітконастевого матеріалу 1 (одна) шт. l:1,5 m, h-1 m, I-30x30mm, що зберігається на складі Сумирибохорони (приймальний акт № 7 від 20.06.2016) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України на користь держави на рахунок 33119331700422 Тиманівської с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області в сумі 153 (сто п'ядесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 59189983, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 589/3034/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: