АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4234/16 Головуючий 1 інст. Болибок Є.А.
Справа № 619/703/16-ц
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А
11 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Хорошевського О.М., Трішкової І.Ю.,
за участю секретаря Сотнікової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат на проведення експертизи; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ, відшкодування шкоди,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позову ПАТ «Харківгаз» задоволено.
З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» стягнуто: в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 32117 грн. 25 коп.; заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 502 грн. 87 коп.; 1411 грн. 62 коп. витрат на проведення експертизи; 1378 грн. 00 коп. судового збору.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у звязку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
В матеріалах справи є достатньо доказів щодо прав і обовязків сторін.
Керуючись ст. 143, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий А.В.Котелевець
Судді І.Ю.Трішкова
ОСОБА_2
The court decision No. 59183458, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 619/703/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: