ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"23" червня 2014 р. Справа № 920/318/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1В
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1451 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 03.04.14 р. у справі № 920/318/14
за позовом Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми
до Приватного підприємства Укрбудтехінвест, м.Суми
про стягнення 223176,20 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - КП Сумижитло Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ПП Укрбудтехінвест 223176,20 грн. заборгованості та судовий збір у сумі 4463,52 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2014 р. у справі № 920/318/14 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства Укрбудтехінвест на користь Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради 223176,20 грн. боргу, 4463,52 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, з тих підстав, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, тому позовні вимоги визнані правомірними та обґрунтованими, підлягаючими задоволенню та ін.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2014 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.
Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.
2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:
докази виконання умов договору, здійснення платежів (перерахування, повернення), платіжні документи, акти, тощо.
правове обґрунтування вимог та заперечень
3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Потапенко В.І.
The court decision No. 59169908, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/318/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: