Court ruling № 59168580, 25.07.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2016 Справа № 905/2081/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Нова лінія смт. Чабани Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек м. Махмут Донецької області

про стягнення 15157,39 грн.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 довіреність від 17.06.2016 року,

СУТЬ СПОРУ:

30.06.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 15157,39 грн. боргу за зобовязаннями.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір № 6304/120405Р та додаткові угоди до нього, за яким проводилися поставки та оплата та часткове повернення товару, в результаті чого склалась різниця між поставленим та сплаченим товаром, що підтверджує акт звірки взаємних рахунків від 01.09.2015 року, підписаний головними бухгалтерами підприємств.

Представник відповідача вдруге не з'явився на виклик суду, не надав відзив на позов, що унеможливлює вирішенню спору по суті.

У своїх клопотаннях відповідач посилається на те, що їх представники знаходяться у відрядженні, а начальник юр.відділу у черговій відпустці.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами

Господарський суд попереджав, що за ухилення від вчинення дій. Покладених на сторону, буде стягнутий штраф відповідно до приписів п.5ст.83 ГПК України враховуючи, що відповідач не надав відзив на позов та документи, які свідчать про виконання договору.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору недостатньо матеріалів, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 року о 10:15 год.

Позивачу надати докази виконання своїх зобов"язань за договором № 6304/120405Р від 05.04.2012 року (поставку, часткову оплату, повернення): видаткові накладні, довіреності, витяги з банківських рахунків, тощо. Скласти розгорнутий акт звірки з відповідачем по всім діям, здійсненим за договором.

Відповіадчу надати письтмовий відзив на позов і докази отримання, оплати отриманого товару чи часткове його повернення.

Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько