Court ruling № 59164847, 21.07.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
21.07.2016
Case No.
243/5802/16-ц
Document №
59164847
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

243/5802/16-ц

2/243/2970/2016

У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказує яку саме суму він просить стягнути з відповідача.

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем надано довідку про суму середньомісячної заробітної плати за квітень-травень 2016 року, але незрозуміло скільки робочих днів ним було відпрацьовано та чим це підтверджується.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у відношенні до ціни позову.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір», та було зменшено категорію пільг із трудових правовідносин до позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем ОСОБА_1 подано позов з вимогою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, висунуті позивачем вимоги щодо стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за своєю суттю не відноситься до заробітної плати, тому повинні бути оплачені судовим збором.

Крім того, суд не вбачає й інших підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір», за якими судовий збір взагалі не справляється, або позивач міг бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 - 121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки викладені в даній ухвалі, надати довідку про кількість відпрацьованих робочих днів у квітні-травні 2016 року, вказати у позовній заяві ціну позову та сплатити судовий збір за подачу позову майнового характеру до суду та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 59164847 ?

Документ № 59164847 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59164847 ?

Дата ухвалення - 21.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59164847 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59164847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59164847, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 59164847, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 59164847 refers to case No. 243/5802/16-ц

This decision relates to case No. 243/5802/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59164845
Next document : 59164848