Decision № 5915645, 28.05.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09 Справа№ 22/60

за позовом прокурора м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства „Збоїща-408”, м.Львів

про стягнення 3694450,22 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

прокурор: Дзьоба Н.С.

від позивача: Бекерська О.І. ( довіреність б/н від 09.01.09р.)

від відповідача: Кінах М.П. - директор

Суть спору:

Розглядається справа за позовом прокурора м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Збоїща-408”, м.Львів про стягнення 3694450,22 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.03.2009р. призначив розгляд справи на 07.04.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.04.2009р.,28.04.2009р.; В судових засіданнях оголошувалась перерва до 14.05.2009р., 28.05.2009р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні до прийняття рішення у справі подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 1466664,98 грн. основного боргу, від стягнення решти суми позовних вимог відмовився.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить відмовити позивачу у стягненні 3% річних та інфляційних нарахувань у звязку з скрутним фінансовим становищем, а також просить розтермінувати стягнення основного боргу з червня 2009р. по травень 2013 р.

Справа розглядається з врахування уточнених позовних вимог.

Прокурору та представникам сторін розяснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд встановив наступне.

В ході проведеної прокуратурою м.Львова перевірки встановлено порушення договірних зобовязань з боку відповідача, що виникли на підставі укладених договорів №2135/Ш від 01.10.2002р, №2145/Ш від 01.10.2002р. №2256/Ш від 01.10.2002р., №2399/Ш від 01.10.2002р., №2970/Ш від 16.08.2002р., №3022/Щ від 19.08.2002р., №3088/Ш від 22.08.2002р., №3089/Ш від 22.08.2002р., №3090/Ш від 22.08.2002р., №3091/Ш від 22.08.2002р., №3092/Ш від 22.08.2002р., №3093/Ш від 22.08.2002о., №3094/Ш від 22.08.2002р., №3095/Ш від 22.08.2002р., №3096/Ш від 22.08.2002р., № 3097/Ш від 22.08.2002р., №3098/Щ від 22.08.2002р., №3100/Ш від 22.08.2002р., №3101/Ш від 22.08.2002р., № 3103/Ш від 22.08.2002р., № 3104/Ш від 22.08.2002р., №3150/Ш від 29.08.2002р., №3151/Ш від 29.08.2002р., №3152/Ш від 29.08.2002р., №3154/Ш від 29.08.2002р., №3155/Ш від 29.08.2002р., № 3156/Ш від 29.08.2002р., №3157/Ш від 29.08.2002р., №3187/Ш від 30.08.2002р., №3231/Ш від 02.09.2002р., №3214/Ш від 02.09.2002р., №3215/Ш від 02.09.2002р., №3216/Ш від 02.09.2002р., №3270/Ш від 04.09.2002р., №3277/Ш від 05.09.2002р., № 3286/Ш від 09.0-.2002р., № 3317/Щ від 10.09.2002р., №3318/Ш від 10.09.2002р., №3319/Ш від 10.09.2002р., №3368/Ш від 12.09.2002р., №3369/Ш від 12.09.2002р., №3789/Ш від 22.09.2003р., №3797/Ш від 01.10.2003р., №3898/Ш від 01.08.2004р., №3960/Ш від 04.11.2004р., №3964/Ш від 18.11.2004р. між Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго” (надалі позивач) та Львівським комунальним підприємством „Збоїща-408”(надалі відповідач) про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов договорів позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) передбаченими цими договорами. та до 25-числа місяця, наступного за звітним, сплачувати позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії. Розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на теплову енергію та на надання послуг з централізованого опалення і з підігріву води затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської радим № 1189 від 20.10.2006р. „Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води”, та рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 930 від 02.09.2008р. „ Про затвердження тарифів на теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання, враховуючи економічно обґрунтовані витрати на їх виробництво, транспортування та постачання” з наступними змінами.

Позивач свої зобовязання по договору виконав.

Відповідач в порушення умов договору оплату за фактично спожиту теплову енергію не здійснював в повному обсязі і за період з жовтня 2007р. по січень 2009р. заборгував позивачу 3014300,75 грн., що підтверджується актами звірки розрахунків за теплову енергію, підписаними та скріпленими печатками представників обох сторін. Оскільки, в процесі розгляду справи відповідач частково погасив борг в розмірі 1547635,77 грн., провадження в цій частині слід припинити у відповідності до п.11 ст.80 ГПК України.

Таким чином станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем становить 1466664,98 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взятих на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення в частині стягнення боргу в сумі 1466664,98 грн. з червня 2009р. по травень 2013 р., суд керуючись п.6 ст.83 ГПК України, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та розстрочити виконання рішення з 28 травня 2009 р. по 28 травня 2013 р.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю

2.Стягнути з Львівського комунального підприємства „Збоїща-408” (79037 м.Львів, вул.Грінченка,4, ЄДРПОУ 22333475) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79000 м.Львів, вул..Д.Апостола,1, р/р 26007321 в ЛФ ВАТ „Мегабанк”, МФО 385413, ЄДРПОУ 05506460) 1466664,98 грн. основного боргу.

3.Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу в сумі 1466664,98 грн. з 28 травня 2009р. по 28 квітня 2013 р. зі сплатою стягненої суми рівними частинами по - 30555,50 грн. щомісячно та в 28 травні 2013р. 30556,48 грн.

4.Стягнути з Львівського комунального підприємства „Збоїща-408” (79037 м.Львів, вул.Грінченка,4, ЄДРПОУ 22333475 в доход державного бюджету 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.В частині стягнення 1547635,77 грн. боргу провадження у справі припинити.

6.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя