Court ruling № 59155331, 25.07.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

25.07.2016 Справа №642/1707/16ц

Провадження №2/642/882/16

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря: Пшеничної Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1. представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 з обмеженої відповідальності фірма «Алмаз» в особі представника ОСОБА_5;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз» про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою під час розгляду справи заявлено клопотання про забезпечення доказів:

- хто із спадкоємців звернувся про прийняття спадщини, чи відмовлялись спадкоємці від спадщини, чи складався заповіт, чи видавалось спадкове свідоцтво.

В мотивуванні клопотання представник позивачів вказала, що вказані відомості потрібні для встановлення коло осіб яки беруть участь у справі та захисту інтересів спадкоємців.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає:

Статтями 10 ч.3, 11, 60 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Вимогами ст..3 ЦПК України визначено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи заявлене клопотання, пояснення сторін, дослідженні докази, судом встановлено, що після смерті 24 серпня 2015р. спадкодавця позивачці не отримали свідоцтво про право власності, т.я. спір торкається корпоративних прав. Таким чином, враховуючи пояснення позивачки. представників позивачів, відповідоча, суд вважає, що в даному випадку на підставі вимог ст..3 ЦПК України за захистом прав звернулась позивачка, іншими особами позовних вимог не заявлено. Крім того, позивачкою не обґрунтовано, що підтвердить або спростують вказані відомості, щодо предмету доказування.

Отже, заявлене клопотання на думку суду не обгрунтовано та не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню до цивільної палати Апеляційного суду Харківської області, не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв