Court ruling № 59144475, 15.07.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/945/15-ц

№ 2-зз/202/40/16

УХВАЛА

15 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації вирішена по суті та рішення суду набрало законної чинності, у зв'язку із чим, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року заборонено відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири № 28, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченка, буд. 6, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1183, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2014 року, номер запису 7846099. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, проведену на підставі договору дарування 1/2 частини квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1183, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2014 року, номер запису 7846099. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що справа вирішена по суті, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати застосований ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року захід забезпечення позову, а саме заборону відчуження 1/2 частиниквартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда