СПРАВА № 522/6790/16
Провадження № 2сз/522/90/16
УХВАЛА
22.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,
При секретарі – Віноградовій І.В.
розглянувши заяву ПАТ «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом зверталося ПАТ «Акцент-банк», однак ухвалою суду від 23.05.2016 року позовна заява була повернута позивачеві для подання до належного суду, ухвала набрала чинності.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 гривень.
До суду надійшла заява банку про повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Суд знаходить, що вимоги ПАТ «Приватбанк» обґрунтовані, а тому задовольняє їх.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-банк», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, на р/р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім 00 коп.), який було сплачено на р/р 31215206700008, МФО 828011, за платіжним дорученням № BO904B11X1 від 04.04.2016 року.
На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу.
СУДДЯ:
22.07.2016
The court decision No. 59117203, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/6790/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: