Court ruling № 59116813, 30.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/22614/15ц

Номер провадження 2/522/10245/15

УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, 03.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору недійсним.

До суду 27.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» належним чином завірені копії договорів в яких стороною є ОСОБА_2.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про визнання договору недійсним, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті а також враховуючи той факт, що позивач та його представник не мають змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані доказидля подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60,64,137,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1О про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати зПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» належним чином завірені копії договорів в яких стороною є ОСОБА_2.

Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30.11.2015