Court ruling № 59111132, 20.07.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
20.07.2016
Case No.
911/2277/16
Document №
59111132
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"20" липня 2016 р. Справа № 911/2277/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (03141, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 3, код ЄДРПОУ 34353904)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 35520700)

про стягнення 6 226 392,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 13.07.2016р. № 1303 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг», м. Вишневе, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6 226 392,91 грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання від 14.06.2016р. № 1134, в якому позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг», оскільки у ПАТ «Міський комерційний банк» важке фінансове становище та відсутня можливість сплатити судовий збір.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України «Про судовий збір», статтею 2 якого визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду, тобто позивачі. Відповідно до частини 1 ст. 3 вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Оригінал платіжного доручення має бути доданий до позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, позивачем до позову доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної в пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які б об’єктивно свідчили про неможливість позивачу виконати вимоги закону та сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, а саме в сумі 93 395,,89 грн.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи конституційний принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), суд робить висновок про те, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Позивачем – ПАТ «Міський комерційний банк» - не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та не подано жодних доказів об’єктивної неможливості сплатити судовий збір відповідно до закону, що могли б бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 14.06.2016р. № 1134 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Позовну заяву від 13.07.2016р. № 1303 публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» разом з доданими до неї документами (всього на 39 аркушах, в тому числі оригінали: двох описів вкладення від 14.07.2016р. та від 15.07.2016р., фіскального чеку «Укрпошта» від 14.07.2016р. № 1191 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх

Часті запитання

Який тип судового документу № 59111132 ?

Документ № 59111132 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59111132 ?

Дата ухвалення - 20.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59111132 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59111132 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59111132, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 59111132, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 59111132 refers to case No. 911/2277/16

This decision relates to case No. 911/2277/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59111129
Next document : 59111139