ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 липня 2016 р. Справа № 909/564/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (фонду охорони навколишнього природного середовища), вул. Незалежності, 109 а,смт. Ланчин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78455
до відповідача: Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКАП "Івано-Франківськоблагроліс" вул. Дем"янчука,12, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400
про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному серидовищу
за участю:
від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 033270 від 07.05.15.
від позивача представники не з'явилися.
від відповідача представники не з"явилися.
ВСТАНОВИВ:
керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКАП "Івано-Франківськоблагроліс" про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному серидовищу.
11.07.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.07.16.
В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 7430/16 від 21.07.16).
Представник позивача та відповідача в судове засідання не з"явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
В силу ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.09.16.
2. Відкласти розгляд справи на 15.09.16 о 11:20
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.
3. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - повторно представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).
ВІДПОВІДАЧА - повторно представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.
Суддя Матуляк П. Я.
The court decision No. 59110921, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 909/564/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: