Court ruling № 59108985, 21.07.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
21.07.2016
Case No.
592/6563/16-к
Document №
59108985
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 592/6563/16-к

Провадження № 1-кс/591/1966/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Терещенко М.П.

прокурора Сухоставець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Капкіна Олександра Борисовича про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б. надійшло кримінальне провадження №12016200440001071 за обвинуваченням ОСОБА_1 Малхаза у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні 21.07.2016 року суддя Капкін О.Б. заявив самовідвід, посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України та те, що він як слідчий суддя здійснює розгляд скарги захисника ОСОБА_1 Малхаза на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області.

В подальшому суддя доповнив свою заяву та зазначив, що за поясненнями заявника слідчий Жерновий А.М., якій є членом сімї потерпілого у кримінальному провадженні, приходив в СІ та намагався вчинити тиск з метою примушення заявника повернути викрадене майно та вимагав 8000 доларів США.

Вважає, що прийняття будь-якого рішення по скарзі може викликати сумнів у його неупередженості як судді під час розгляду кримінального провадження №12016200440001071.

Прокурор підтримала заяву про самовідвід.

Суддя та сторони кримінального провадження повідомлялися про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З реєстру доданого до обвинувального акту вбачається, що суддя Капкін О.Б. участі у цьому кримінальному провадженні раніше не брав, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого самовідводу з підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, якій має бути обґрунтований.

В той же час, заявлений самовідвід не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність визначених ст. 75 КПК України підстав для самовідводу.

Той факт, що суддя Капкін О.Б., виконуючи обовязки слідчого судді здійснює розгляд скарги представника ОСОБА_1 Малхаза адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, не є в даному випадку підставою для відводу (самовідводу) з розгляду кримінального провадження, що передане у провадження судді.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Капкіна О.Б. на розгляді з 04.07.2016 року перебуває скарга представника ОСОБА_1 Малхаза адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Дана скарга не повязана з предявленим ОСОБА_1 Малхаза обвинуваченням та стосується, фактично, не вирішення уповноваженим правоохоронним органом повідомлення ОСОБА_1 Малхаза про вчинене, з точки зору заявника, членом сімї потерпілого кримінального правопорушення. При цьому, як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього реєстрів, ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження та не брав в ньому участі в якості слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обєктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості судді Капкіна О.Б. та унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 Малхаза у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а відтак у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви судді Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б.. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 59108985 ?

Документ № 59108985 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59108985 ?

Дата ухвалення - 21.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59108985 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59108985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59108985, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 59108985, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 59108985 refers to case No. 592/6563/16-к

This decision relates to case No. 592/6563/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59108983
Next document : 59108988