Court ruling № 59106599, 04.07.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

04.07.2016 Справа № 905/1661/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», м.Київ,

до відповідача ОСОБА_3 Українсько-Кіпрського підприємства «Донбасс-Ойл» у вигляді ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс-Плюс»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_3 Українсько-Кіпрського підприємства «Донбасс-Ойл» у вигляді ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 12.05.2016р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі 905/1661/16. Даною ухвалою було залучено ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс-Плюс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

04.07.2016р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-оціночної експертизи по справі.

Також на електронну адресу суду 04.07.2016р. від позивача надійшло аналогічне клопотання про призначення судової експертизи по справі, а також заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 04.07.2016р. не зявилися. Відповідач витребувані судом документи не надав.

Дослідивши в судовому засіданні 04.07.2016р. матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судової експертизи, та зупинення провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного зясування усіх обставин справи.

Предметом позову по справі є: з метою часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс-Плюс» перед ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Дніпро» за Кредитним договором №130112-КЛВ від 13.01.2012р. У сумі 482 931,73 доларів, еквівалент а національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 11 565 290,60грн., звернення стягнення на належне ОСОБА_3 Українсько-Кіпрському підприємству «Донбасс-Ойл» у вигляді ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю майно, а саме : адміністративна будівля літ.А-2 з прибудовою котельної літ.Б-1 загальною площею 441,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 Українсько-Кіпрському підприємству «Донбасс-Ойл» у вигляді ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю, розташована за адресою: місто Донецьк, вул.Переїзна, б.3, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,1094 га та які передані в іпотеку ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» за договором іпотеки №130112-І\1 від 13.01.2012р., шляхом визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Дніпро», разом із всіма складовими частинами, внутрішніми системами, інженерними комунікаціями, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання, поліпшеннями, що існували на час укладання Договору іпотеки та виникли після його укладання, в тому числі на частину об'єкту предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмету іпотеки після укладання цього договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості за загальною вартістю 1 451 279,00грн., без ПДВ.

Спеціальні знання експерта є необхідними для визначення:

- Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором №130112-І\1 від 13.01.2012р., а саме: адміністративна будівля літ.А-2 з прибудовою котельної літ.Б-1 загальною площею 441,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 Українсько-Кіпрському підприємству «Донбасс-Ойл» у вигляді ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю, розташована за адресою: місто Донецьк, вул.Переїзна, б.3, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,1094 га. - ?

За таких обставин суд призначає судову будівельно-оціночну експертизу та зупиняє провадження по справі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне покласти витрати на проведення судової експертизи на позивачів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, ст.4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №905/1661/16 судову будівельно- оціночну експертизу, проведення якої доручити Донецькмоу науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, б. 67).

2. Поставити перед експертом наступні питання:

- Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором №130112-І\1 від 13.01.2012р., а саме: адміністративна будівля літ.А-2 з прибудовою котельної літ.Б-1 загальною площею 441,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 Українсько-Кіпрському підприємству «Донбасс-Ойл» у вигляді ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю, розташована за адресою: місто Донецьк, вул.Переїзна, б.3, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,1094 га. - ?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» (адреса 01601, м.Київ, вул.Мечникова, б.3).

5. Зобовязати сторони надати судовому експерту на його вимогу додаткові матеріали для дачі мотивованого висновку.

6. Зупинити провадження у справі №905/1661/16 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суддя К.С. Харакоз