Справа № 815/2988/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів
головуючого суддіТарасишиної О.М.,
суддіІванова Е.А.,
суддіКорой С.М.,
за участю секретаряСлободянюка К.С.,
За участю сторін:
позивачаОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.
За клопотанням представника відповідача та у звязку з витребуванням судом додаткових доказів у справі судом було зупинено провадження у справі ухвалою суду від 04.07.2016 року.
У судове засідання 20.07.2016 року відповідачі не зявились, витребувані судом документи не надали, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно, направили до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
За таких обставин суд вважає за неможливе подальший розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити зупинення провадження у справі № 815/2988/16 до 05.09.2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 05.09.2016 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО.М. Тарасишина
Суддя Е.А. Іванов
Суддя С.М. Корой
The court decision No. 59104502, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2988/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: