Sentence № 5910068, 24.12.2008, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
24.12.2008
Case No.
1-892/2008
Document №
5910068
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело№1-892/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

24 декабря 2008 года Жовтневий районный суд г. Луганска

в составе судьи Степиной Е.С. , при секретаре Сидоровой А.О., с участием прокурора Лютой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка сынаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 «Пиар Клуб», проживающего АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2008 года, примерно в 4 час. 00 мин. ОСОБА_1., находясь в помещении бара «Ниагара», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 зайдя на кухню взял со стола мобильный телефон, марки «Самсунг Е 250» в котором также находилась сим карта, принадлежащие ОСОБА_3, а также мобильный телефон марки « LGKG800», в котором находилась сим карта, и кожаный кошелек в котором также находились деньги в сумме 175 грн., принадлежащие ОСОБА_4 После чего попытался скрыться с места совершения преступления, несмотря на требования ОСОБА_5. вернуть имущество. Однако осознав, что начавшие его преследовать ОСОБА_5. и ОСОБА_3 его настигают, выбросил открыто похищенные имущество за стойку бара, а после был задержан.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснивши, что работал ІНФОРМАЦІЯ_3 в баре «Ниагара» расположенном на ул. Кольцевой в г. Луганске, где также работают ОСОБА_4 и ОСОБА_3.. 29.05.2008 года в 4 час. зайдя на кухню, где отдыхали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 увидел, что на столе лежат два мобильных телефона и кошелек. Взяв мобильные телефоны, вышел из кухни. Когда выходил, то ОСОБА_4 стала кричать, чтобы вернул телефоны, однако на замечания не реагировал, поскольку взял указанные телефоны посмотреть. После указанные телефоны положил за стойку бара, однако ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вызвали милицию. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:

показаниями потерпевшей ОСОБА_5. допрошенной в зале суда, пояснившей, что работала в баре «Ниагара», расположенном на АДРЕСА_2 где также работала ОСОБА_3 и ОСОБА_1. 28.05.2008 года работала сОСОБА_1 в одной смене, а ОСОБА_3 пришла сменяться. Ночью ОСОБА_3 пошла спать, а после и одна пошла, а ОСОБА_1 остался в зале. Через несколько минут увидела, что в комнату где они спали с ОСОБА_3 зашел ОСОБА_1 и взял телефон ОСОБА_3, а потом и ее телефон, а после стал выходить. Стала делать ему замечания, но он не реагировал, а после разбудила ОСОБА_3 и сообщила ей, что ОСОБА_1 взял их телефоны. Выйдя их кухни в зал увидела в зале мобильные телефоны и свой кошелек, а выйдя на улицу, увидела ОСОБА_1 у которого спросила зачем он взял их вещи, на что он ответил, что у нег проблемы. О случившемся сообщили в милицию. Ущерб ей возмещен, просит назначить мягкое наказание;

показаниями потерпевшей ОСОБА_3 данными на досудебном следствии (л.д. 19-20) и перепроверенные в зале суда, согласно которых она работала барменом в баре «Ниагара», расположенном на АДРЕСА_2 с апреля 2008 года. 28 мая 2008 года в 19

2

час пришла в указанный бар, для того, чтобы помочь ОСОБА_5., с которойвместе работает. Также в указанном баре работал ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. Примерно в 2 часа ночи пошла отдыхать на кухню. Перед тем как лечь отдыхать положила свой мобильный телефон «Самсунг Е 250», в корпусе красного цвета на стол. Примерно в 4 часа разбудила ОСОБА_4 и сообщила, что ОСОБА_1 забрал наши мобильные телефоны, а также кошелекОСОБА_4. Услышала, как ОСОБА_4 кричала ОСОБА_1 вернуть их вещи, а после того, как он не вернул направились за ним. Когда пошли за ним, он выкинул указанные телефоны за стойку бара. После чего ОСОБА_4 закрыла дверь и вызвали милицию;

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2008 года, в ходе которого на барной стойке в баре «Ниагара», расположенном на АДРЕСА_2 обнаружены: мобильный телефон марки «Самсунг Е 250», мобильный телефон марки « LGKG800», а также кошелек кожаный черного цвета;

протоколом осмотра предметов (л.д.26-30), а именно мобильного телефона марки «Самсунг Е 250» в корпусе красного цвета, а также мобильного телефона марки « LGKG800» в корпусе черного цвета (л.д. 34-3 8);

распиской ОСОБА_3 о получении мобильного телефона марки «Самсунг Е 250» в корпусе красного цвета и флеш карты, а также сим карты (л.д.32-33); распиской ОСОБА_5. о получении мобильного телефона марки « LGKG800» в корпусе черного цвета, а также сим карты (л.д.40);

заключением товароведческой экспертизы (л.д.69-73), согласно которой остаточная стоимость кошелька из кожи черного цвета составляет 50 грн., мобильного телефона марки « LGKG800» 561 грн. 50 коп., мобильного телефона марки «Самсунг Е 250» 688 грн. 50 коп. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью, действия его органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 УК Украины как: покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1. в той части, что указанные мобильные телефоны не похищал, а взял послушать музыку, а также, что не брал кожаный кошелек, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, так как они логически последовательны, в целом согласуются друг с другом, а так же с первичными показаниями подсудимого данными им в ходе досудебного следствия.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание: личность подсудимого -ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения; тяжесть содеянного - согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1. является преступление средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей ОСОБА_4 о мягком назначении наказания ОСОБА_1., суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины. Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, а вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшим оставить последним.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные на него судом, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной

3

системы; сообщать этим органам об изменении местожительства жительства, работы,

периодически являться для регистрациив органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно мобильный телефон «Самсунг Е 250», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, а также мобильный телефон « ЛДЖ КС 800, кошелек кожаный с деньгами в сумме 175 грн. переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4. оставить последним.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 р/с 35220002000133) расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 195 грн. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путей подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5910068 ?

Документ № 5910068 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5910068 ?

Дата ухвалення - 24.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 5910068 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5910068 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5910068, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 5910068, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City) was adopted on 24.12.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 5910068 refers to case No. 1-892/2008

This decision relates to case No. 1-892/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5745116
Next document : 6390521