Справа № 303/7466/15-ц
2/303/233/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження в цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської міської ради, третя особа РС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської міської ради, третя особа РС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішень Мукачівської міської ради «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево» та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено на час проведення інженерно-технічної експертизи.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2016 року провадження в справі відновлено у звязку з необхідністю виправлення описки, допущеної при постановлені вищевказої ухвали від 17 лютого 2016 року. Цього ж дня, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду допущену описку було виправлено. В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2016 року про виправлення описки - задоволено, ухвалу скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2016 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо необхідності зазначення в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року про призначення інженерно-технічної експертизи відомостей: стосовно особи експерта, якому доручено виконання вказаної експертизи, та надання йому дозволу в разі необхідності на залучення спеціалістів землевпорядних організацій, визначених на його розсуд, що були заявлені в клопотанні про призначення експертизи, яке вищезгаданою ухвалою Мукачівським міськрайонним суду від 17.02.2016 року було задоволено в цілому. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2016 року - задоволено, додаткове рішення скасовано, матеріали справи направлено до того ж суду для розгляду.
У звязку з вищевикладеним, та зважаючи на неможливість проведення призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2016 року інженерно-технічної експертизи, в силу невідповідності даної ухвали передбаченим ст. 144 ЦПК України вимогам щодо її змісту, судом поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.204, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської міської ради, третя особа РС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішень.
Судове засідання призначити 21 липня 2016 року на 09 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 59100455, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 303/7466/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: