Справа № 2034/2-743/11
Провадження № 6/635/146/2016
У Х В А Л А
20 липня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-743/11, -
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача з примусового виконання виконавчого листа №2-743/11, виданого 23.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором №29Ф-АК-408 від 02.06.2008 року із ОСОБА_1 у розмірі 1370502, 23 грн.
Відповідно до частини статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заява про зміну сторони виконавчого провадження підсудна Харківському районному суду Харківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-743/11, в судове засідання на 08 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 59096584, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2034/2-743/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: