"20" липня 2016 р.
Справа № 644/5894/16-ц
№/п 2/644/2369/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,
розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовом подано заяву про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування заяви позивач зазначає, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» є неплатоспроможним і цей факт є загальновідомим та не потребує доказуванню.
Суд, перевіривши матеріали заяви та доданих документів, приходить до висновку, що заява позивача про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, суду не надано будь-яких документів в підтвердження саме майнового стану позивача. Також, суду не надано належним чином завірених копій рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63, від 22.02.2016 року № 213.
За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не обгрунтованим та таким що задоволенню не підлягає.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- до позову не додано квитанцію про сплату судового збору;
- додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В.Г. Черняк
The court decision No. 59096539, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 644/5894/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: