Court ruling № 59096510, 18.07.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
18.07.2016
Case No.
644/4799/15-ц
Document №
59096510
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/4799/15-ц

Провадження № 2-с/644/64/16

18.07.2016

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 06.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року представник боржника ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 06.05.2015року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 342,61 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, і оформлена неналежним чином, ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

В заяві відсутні дані представника заявника, а саме адреса мешкання для направлення кореспонденції та номеру зв*язку. До заяви не додана копія наказу, що оспорюється, для направлення стягувачеві. Також відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими представник боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, суду не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску заявником 10-ти денного строку для подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про отримання судового наказу боржником 12.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 06.05.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», заборгованість за послуги газопостачання - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04.08.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59096510 ?

Документ № 59096510 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59096510 ?

Дата ухвалення - 18.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59096510 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59096510 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59096510, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 59096510, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 59096510 refers to case No. 644/4799/15-ц

This decision relates to case No. 644/4799/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59096497
Next document : 59096513