Справа № 569/543/16-а
УХВАЛА
13 липня 2016 року Рівненській міський суд
в складіголовуючої судді Крижової О.Г.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про видачу дубліката виконавчого листа, суд
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2звернулась в суд з заявою провидачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого оригіналу.
В судове засідання сторони не з'явилися, будучи вчасно сповіщеними про дату та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Оглянувши матеріали адміністративної справи № 569/543/16-а, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат
Керуючись 260 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2дублікат виконавчого листа за постановою Рівненського міського судувід 04 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
The court decision No. 59095409, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 569/543/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: