Дело №3-68 2009года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2009года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ростова на Дону, России, работающего директором ООО «МБ Транс», проживающего: АДРЕСА_1
По ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 286 об административном правонарушении серии КН № 573744 от 19.12.2008 года, из которого усматривается, что при проверки ООО «МБ Транс», код. 34953894, расположенного по юридическому адресу г. Харьков, ул. Ярославская, д.28, было установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_1., а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату коммунального налога в суме 62, 67 гривен, налог уплачен 12.12.2008 года, при установленном сроке уплаты 19.11.2008 года, что привело к нарушению п. 4 раздела 3 «Положения о порядке отчисления и уплаты в городской бюджет коммунального налога» утвержденного решением 13 сессии Харьковского горсовета народных депутатов 21 созыва от 21.03.1996 года с изменениями и дополнениями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года № 2181-3, чем нарушил ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей). Факт нарушения установлен актом № 1471/15-337 от 19.12.2008 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель пояснений не имел. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Суд, изучив материалы дела, письменные пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о доказанности его вины.
Кроме того, виновность ОСОБА_1. подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии КН № 573744 от 19.12.08 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, а поэтому вина не вызывает сомнения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ч.1 ст. 163-2, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 100 (ста) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
The court decision No. 5909526, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.01.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-682009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: