С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2009 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши у порядку наказного провадження заяву ЗАТКБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 6 562 грн. 46 коп.
Керуючись ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України
ВИРІШИВ :
Стягнути з боржника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ткаченківська, 24А
на користь стягувача – Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299,
заборгованість за кредитним договором № DNH4KP93040121 від 15 грудня 2005 р. в сумі 976 грн. 71 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1729 грн. 49 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в сумі 1167грн. 81 коп., штраф 2500 грн. та 193 грн. 45 коп., всього на загальну суму 6562 грн. (шість п’ятсот шістдесят дві) грн. 46 коп.
Стягнути з боржника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ткаченківська, 24А
на користь стягувача – Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299 судові витрати в сумі 47 (сорок сім) грн. 81 коп.
Строк пред’явлення наказу до виконання – три роки з дати набрання чинності.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
м. Харкова
The court decision No. 5909141, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2н-95/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: