Справа № 290/591/16-п
УКРАЇНА
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 липня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працючої головним бухгалтером ТОВ «Полонне-Агро», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину ( 7 років), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області 02.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Полонне-Агро», порушила пп.47.1.1 п.47.1 ст.47, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та пп. 3.1.13, пп.3.1, пп.3.2, пп.3.3, пп.3.4, пп.3.5, пп.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь платників податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, абз.15 пп.3.1, 3.6 Наказу №49 від 21.01.2014 року, абз.15 пп.3.1-пп.3.6 п.3 Наказу №4 від 13.01.2015 року, тобто повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.
В судовому засіданні 21.07.2016 року ОСОБА_1 вину не визнала та надала письмове пояснення з документами, згідно якого повідомляє про те, що акт перевірки №200/06-15-14-01-018/36009500 від 21.03.2016 року, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, в теперішній час нею належним чином оскаржується до Державної фіскальної служби України, про що надала копію скарги за вих. № 276 від 04.07.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи із наступного:
Як вбачається з доданих до матеріалів справи копії повторної скарги ТОВ «Полонне-Агро» від 04.07.2016 року вихідний №276, акт перевірки №200/06-15-14-01-018/36009500 від 21.03.2016 року, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, дійсно в теперішній час оскаржується в Державній фіскальній службі України.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки підстава для складання протоколу, а саме: акт перевірки №200/06-15-14-01-018/36009500 від 21.03.2016 року, на даний момент фактично не має юридичної сили, так як в установленому порядку оскаржується до Державної фіскальної служби України, про що надано копію скарги за вих. № 276 від 04.07.2016 року, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП необхідно повернути Новоград-Волинській обєднаній державній податковій інспекції для належного оформлення, тобто до результатів оскарження зазначеного акту.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП повернути Новоград-Волинській обєднаній державній податковій інспекції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук В.П.
The court decision No. 59091222, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 290/591/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: