Court ruling № 59088657, 21.07.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1788/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

21.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду 04.11.2014р., 24.11.2014р., 23.06.2015р., 22.07.2015р., 31.07.2015 р., 13.08.2015 р., 23.05.2016 р., 23.06.2016 р. здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою комплексу «Оберіг»,інвентарний номер 10480244, що підтверджується наявними в матеріалах справи журналами судових засідань. Однак приєднаний до матеріалів справи носій інформації (а.с.230) не містить запису судового засідання від 23.06.2016 року.

Акт, який свідчить про причини відсутності записів на носії інформації в матеріалах відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи розяснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути до суду першої інстанції для належного оформлення. Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом п?яти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4