Court ruling № 59084884, 14.07.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

14 липня 2016 року

Справа № 203/5686/15-ц

2/0203/197/2016

УХВАЛА

14 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №203/5686/16-ц (провадження №2/0203/197/2016) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 за своїм позовом послався, окрім іншого, на те, що він не підписував кредитний договір №010/17-41/700 від 22 грудня 2006 року, який просить суд визнати недійсним.

В судовому засіданні 14 липня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яку вказаний представник мотивував так само посиланням на не підписання його довірителем оспорюваного кредитного договору, на вирішення експерта просив поставити питання щодо виконання у спірному кредитному договорі підписів від імені позивача чи іншою особою. Проведення експертизи сторона заявника просила доручити Дніпропетровському НДІСЕ.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та призначення експертизи з підстав необґрунтованості такої заяви та відсутності потреби в експертизі.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є почеркознавча експертиза, головним завданнями якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень (щодо існування між ними договірних правовідносин на підставі кредитного договору №010/17-41/700 від 22 грудня 2006 року), необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 133-135, 143-147, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №203/5686/16-ц (провадження №2/0203/197/2016) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №010/17-41/700 від 22 грудня 2006 року на кожному аркуші самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №203/5686/16-ц (провадження №2/0203/197/2016) разом з вільними/умовно-вільними та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитись протягом семи днів з дати винесення даної ухвали до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та надати суду як мінімум 20 вільних та умовно-вільних зразків свого підпису документів, підписаних ОСОБА_2 протягом 2006 року.

Зобовязати ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» для проведення призначеної судом експертизи протягом семи днів з дати винесення даної ухвали надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська наявні у сторін по справі оригінали кредитного договору №010/17-41/700 від 22 грудня 2006 року.

Витрати, повязані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, м.т.0952353110).

На час проведення даної судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в ч астині зупинення провадження у справі.

Суддя Ф.Ф. Маймур