Court ruling № 59080889, 07.07.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 27/74-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Бабакова Л.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін :

СДПІ ОСОБА_1, довіреність № 9182/10/10-017 від 30.06.2010 року.

позивача не зявився.

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу cпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (вх. № 2382 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010 р. у справі № 27/74-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергоресурс, м. Харків

до Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків

про визнання недійсним правочину за договором

встановила:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Техенергоресурс, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії Харківобленерго про визнання правочину за договором № 4/10/07 від 10.07.2009 р., укладеним між Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергоресурс та Акціонерної компанії Харківобленерго недійсним, також просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Мамалуй О.О.) від 15.03.10 р. по справі № 27/74-10 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що договір поставки № 4/10/07 від 10.07.2009 р. є дійсним, таким, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням міністерства фінансів України про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 року та ін.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (в подальшому СДПІ) з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та не обґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергоресурс задовольнити в повному обсязі, наполягаючи на порушенні її прав та інтересів, та ін.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, не погоджується з висновками викладеними у апеляційній скарзі з тих підстав, що як стверджує податковий орган за результатами перевірки АК «Харківобленерго»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року, складено акт від 26.04.2011 року № 1190/23-1/00131954 та під

час перевірки встановлені факти відсутності поставок товарів та укладання угод з

метою настання реальних наслідків, що свідчить про нікчемність цих правочинів

між Позивачем та Відповідачем, оскільки вони порушували публічний порядок.

Однак такі твердження не відповідають дійсності і є безпідставними. Відповідач, вважає, що вказаний податковим органом акт перевірки від 26.04.2011 року № 1190/23-1/00131954 не встановлює жодних фактів щодо нікчемності будь-яких договорів (копія повного тексту акту перевірки надається), зокрема і між сторонами за цією справою. Такі дії податкового органу є нічим іншим як намаганням податкового органу ввести суд в оману та вказують на порушення законності, у зв'язку з чим просимо винести з цього приводу окрему ухвалу та ін.

Враховуючи, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

2. Зобовязати сторін за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

сторонам, заявнику апеляційної скарги документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, докази виконання договорів.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Бабакова Л.М.