Court ruling № 59080449, 19.07.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" липня 2016 р. Справа № 926/1845/14

За позовом малого приватного підприємства Реванш, м. Чернівці

до управління освіти Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 264 889,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. від 07.06.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов. №01-15/1161 від 06.07.16р.), ОСОБА_3 представник (дов.№2092 від 17.12.15р.)

СУТЬ СПОРУ: мале приватне підприємство Реванш 15.12.2014 року звернулося з позовом до управління освіти Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 264889,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на основі усної домовленості з управлінням освіти Чернівецької міської ради та терміновою необхідністю виконання робіт на протязі червня-вересня 2009 року МПП «Реванш» виконав ремонтно-будівельні роботи в Санаторному дошкільному навчальному закладі №34. Внаслідок чого був складений акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2009 року. Загальна вартість підрядних робіт становить 264889,00 грн. Проте, відповідач виконані роботи не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 17.12.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.01.2015 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

У відповідності до розпорядження № 16/15 від 27.02.2015 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку з перебуванням судді Миронюка С.О. у щорічній відпустці дану справу передано на розгляд судді Паскаря А.Д.

Ухвалою від 17.03.2015 року (суддя Паскарь А.Д.) провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Західно-Українському експертно-консультативному центру м. Чернівці.

08 червня 2016 року до суду з експертної установи надійшов висновок № 656 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 23.06.2016 року.

Ухвалою суду від 26.06.2016 року відкладено розгляд справи на 07.07.2016 року.

У відповідності до розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи №46/16 від 07.07.2016 року у звязку з перебуванням судді Паскаря А.Д. у щорічній відпустці дану справу передано на розгляд судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року відкладено розгляд справи до 19.07.2016 року.

До початку судового засідання, 19.07.2016 року, представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду.

В обґрунтування свого клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, відповідач посилається на те, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Чернівецької міської ради щодо управління освіти міської ради та МПП «Реванш», а саме, у разі задоволення позову, необхідності прийняття міською радою рішення про фінансування заборгованості в сумі 264889,00 грн. управління освіти перед МПП «Реванш» за рахунок коштів міського бюджету.

Представник позивача проти залучення третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в усній формі заперечував.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті, особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи, що витрати на проведення ремонтно-будівельних робіт управління освіти Чернівецької міської ради фінансуються з міського бюджету, а відтак, в разі задоволення позовних вимог, зазначене рішення може вплинути на права та обовязки Чернівецької міської ради, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення третьої особи слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1).

3.Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

4.Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі.

5.Третій особі надати письмові пояснення стосовно викладених у позовній заяві вимог.

6.Участь представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик