Court ruling № 59079693, 18.07.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
18.07.2016
Case No.
914/1317/16
Document №
59079693
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа № 914/1317/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», м.Одеса, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс», м.Одеса

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЖУР», м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Київ

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, м.Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авенсіс, м.Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „АЖУР, м.Львів про: визнання недійсним договору від 23.12.2014р. про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014р., укладеного між ПАТ „ІМЕКСБАНК, ТзОВ „Торгова компанія „АЖУР та ТзОВ „Авенсіс; визнання недійсним договору від 23.12.2014р. про розірвання договору про уступку права вимоги до договору застави майнових прав від 18.02.2014р., укладеного між ПАТ „ІМЕКСБАНК та ТзОВ „Авенсіс; застосування наслідків недійсності договору від 23.12.2014р. про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014р., повернувши сторін у первісний стан, шляхом поновлення у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису 14195476 з контрольною сумою ДЗЕДВОЗБ18 про державну реєстрацію обтяження рухомого майна ТзОВ „Авенсіс на підставі договору застави майнових прав від 18.02.2014р. з дати вилучення. А саме з 14.01.2015р.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016 року, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою суду від 06.06.2016р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України та розгляд справи відкладено на 04.07.2016р. Ухвалою суду від 04.07.2016р. розгляд справи відкладено на 18.07.2016р. у звязку з неявкою відповідачів та третіх осіб.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2016р. зявився.

Представник відповідача-1 в судове засідання 18.07.2016р. зявився. подав клопотання (вх.№3636/16 від 18.07.2016р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, крім того у клопотанні відповідач просить суд витребувати: у АТ „ІМЕКСБАНК копію розпорядчого документа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію банку про затвердження складу комісії із виявлення нікчемних правочинів банку; розпорядчий акт Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію банку, яким спірний правочин був визнаний як нікчемний; докази повідомлення ТзОВ „Авенсіс про факт нікчемності спірного правочину, визнаного таким в порядку ст.38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб; звіти Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію банку до Фонду з приводу вжиття заходів, направлених на перевірку правочинів банку та виявлення нікчемних правочинів; інформацію та договори застави/іпотеки майна, що забезпечують цього часу вимоги АТ „ІМЕКСБАНК до ТзОВ „АЖУР за кредитним договором №7/14 від 18.02.2014р.; у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звіти Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію банку до Фонду з приводу вжиття заходів, направлених на перевірку правочинів банку та виявлення нікчемних правочинів.

Відповідачем-2 явки повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. повторно не забезпечено, витребуваних судом документів не подано, поважності причин неявки суду не повідомлено.

Третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явки повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено.

Третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явки повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. не забезпечено, направлена на адресу третьої особи, вказану у клопотанні, а саме: 04053, м.Київ. вул.Артема, 73, поштова кореспонденція, повернута установою звязку з відміткою „повернуто за місцем обслуговування, виїхали.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд приходить до висновку, що відповідач-1 позбавлений можливості подати вказані докази на підтвердження своєї правової позиції з обєктивних причин, відтак вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку із неявкою окремих учасників судового процесу, зважаючи на клопотання відповідача-1, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для чого клопотання про продовження строку вирішення спору задоволити.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника відповідача-1 строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. В порядку ст.38 ГПК України, клопотання відповідача-1 задоволити та витребувати:

у Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК, м.Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК ОСОБА_1: копію розпорядчого документа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК про затвердження складу комісії із виявлення нікчемних правочинів банку; розпорядчий акт Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК, яким спірний правочин був визнаний як нікчемний; докази повідомлення ТзОВ „Авенсіс про факт нікчемності спірного правочину, визнаного таким в порядку ст.38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб; звіти Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК до Фонду з приводу вжиття заходів, направлених на перевірку правочинів банку та виявлення нікчемних правочинів; інформацію та договори застави/іпотеки майна, що забезпечують цього часу вимоги АТ „ІМЕКСБАНК до ТзОВ „АЖУР за кредитним договором №7/14 від 18.02.2014р.;

у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: звіти Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК до Фонду з приводу вжиття заходів, направлених на перевірку правочинів банку та виявлення нікчемних правочинів.

3. Розгляд справи відкласти на: 25.07.16 р. о 11:30год.

4. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача-1 надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача-2 надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

7. Зобовязати третіх осб надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6

Часті запитання

Який тип судового документу № 59079693 ?

Документ № 59079693 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59079693 ?

Дата ухвалення - 18.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59079693 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59079693 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59079693, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 59079693, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 59079693 refers to case No. 914/1317/16

This decision relates to case No. 914/1317/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59079685
Next document : 59079701