ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" липня 2016 р. Справа № 910/7864/16
Суддя В.І. Карпинець розглянувши матеріали справи № № 910/7864/16
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ізумрудний, м. Генічеськ Херсонської області
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород в особі Київського відділення ПАТ Комерційний інвестиційний банк, м. Київ
про визнання договору недійсним.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2016р. було порушено провадження у справі № 910/7864/16 .
Як вбачається з матеріалів справи № 910/7864/16, господарським судом міста Києва встановлено, що відповідно до Положення про Київське відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", вищевказане відділення не наділене повноваженнями сторони у даній справі. Згідно з положенням - Київське відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" не є юридичною особою і здійснює свою діяльність виключно від імені Банку та в межах повноважень, наданих йому цим положенням. Як вбачається з вищевказаного положення до кола повноважень Київського відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" не входять повноваження щодо представництва інтересів Банку в господарському суді, або будь-якому іншому судовому органі.
З доданої відповідачем до матеріалів справи належним чином завіреної копії Положення про Київське відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" не вбачається, що Київському відділенню ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк".
Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, місцезнаходження ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк": 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10.
З урахуванням вищезазначеного, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. по справі № 910/7864/16 матеріали справи № 910/7864/16 направлено до господарського суду Закарпатської області за підсудністю.
Через автоматизовану систему розподілу позовних заяв (справ), матеріали даної справи передано на розгляд судді В.І. Карпинець.
Враховуючи викладене, керуючись статями 15, 17, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження матеріали справи № 910/7864/16.
2. Розгляд справи призначити на 01.08.2016р. на 11:30 год. за київським часом.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.404.
ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
- при наявності, інші додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову тощо.
Відповідача:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - представнику позивача - ОСОБА_2 на адресу: м. Київ, вул. Тельмана,5, оскільки наявний у матеріалах справи письмовий відзив від 17.06.2016р. на позовну заяву - не містить доказів надсилання позивачеві або вручення його уповноваженому представнику такого примірника.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом наявних матеріалів, на власний розсуд!
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві, відповідачеві та для відому - філії відповідача.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 59079059, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/7864/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: