ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" липня 2016 р. Справа № 907/343/16
За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Ужгород
ДО державного підприємства Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Ужгород
ПРО стягнення суми 60 000,00 грн., в тому числі 30 000,00грн. пені,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю №03.2-20/1508 від 16.11.2015р
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до державного підприємства Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Ужгород про стягнення суми 60 000,00 грн., в тому числі 30 000,00грн. пені.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.07.2016р.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.
Відповідач вимог ухвали суду від 06.06.2016р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, неявка представників сторін у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. на 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.
2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:
- відповідача письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі
The court decision No. 59079031, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/343/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: