Court ruling № 59078680, 20.07.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 917/517/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Полянського А.Г., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.05.2016у справігосподарського суду Полтавської області за позовомКомсомольської міської ради Полтавської областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_4проповернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 б/н від 17.06.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 подана 17.06.2016, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті.

ФОП ОСОБА_4 подано клопотання про відновлення процесуального строку. Причиною пропуску строку скаржник вказує несвоєчасне отримання копії постанови апеляційної інстанції.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Лише подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Згідно п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 917/517/15.

2. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі №917/517/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г.Полянський

Г.М. Мачульський