ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 липня 2016 року Справа № 905/486/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач), суддів:Малетича М.М., Могил С.К. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі№ 905/486/16 Господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-Світлотехніка" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" простягнення боргу в сумі 20 700, 14 грн., 5 209, 54 грн. пені, 650, 36 грн. 3% річних, 683, 10 грн. інфляційних втрат В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 905/486/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 905/486/16 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.08.2016 року о 12 05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
ГоловуючийК. Круглікова Судді:М. Малетич С. Могил
The court decision No. 59078674, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/486/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: