Court ruling № 59078546, 18.07.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/219/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

За результатами автоматичного розподілу визначено, що справа розглядалася суддею Салюком П.І.

15.07.2016 до суду надійшла заява від представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами автоматичного розподілу визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею Матущаком В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що подану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2016 вирішено вжити заходів для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо оформлення, переоформлення, реєстрації права власності відносно квартири №8 по Львівському шосе, 29 в м. Хмельницькому до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 залишено без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили 21.06.2016.

В силу ч.4 ст.118 КАС України суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 22.02.2016 по справі №822/219/16, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 118, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2016 по справі №822/219/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_4"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4