УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
19 липня 2016 року Справа № 823/344/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
за участю секретаря Дудки Г.О.,
представника позивача приватного підприємства Колос Чигиринщини ОСОБА_1 за довіреністю,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, приватного підприємства Колос Чигиринщини до Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_3 державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулися ОСОБА_2, приватне підприємство Колос Чигиринщини, в якому просять: визнати протиправним та скасувати рішення Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області від 17 березня 2016 року №28779634 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: права оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125487000:01:002:0720 за приватним підприємством Колос Чигиринщини (20920, Черкаська область, Чигиринський район, с. Топилівка, вул. Леніна, код ЄДРПОУ 32482851).
Ухвалою суду від 06.06.2016 за заявою позивача до отримання додаткових доказів провадження в адміністративній справі зупинено до 12 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.
19 липня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/344/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 19 липня 2016 року, до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_3 державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Черкаської області.
Представник позивача приватного підприємства Колос Чигиринщини не заперечував проти поновлення провадження у справі.
Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 районне управління юстиції Черкаської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Черкаської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав письмові заперечення, в яких просить суд здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/344/16.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №823/344/16 за позовом ОСОБА_2, приватного підприємства Колос Чигиринщини до Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_3 державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Орленко
The court decision No. 59077949, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 823/344/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: