Court ruling № 59073541, 20.07.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1497/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2224/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_2 на користь ПАТ " БАНК ФОРУМ" ідентифікаційний код 21574573 заборгованість за кредитним договором № 0035/08/25-Nv від 27 червня 2008 року станом на 21 листопада 2015 року в розмірі 6157 ( шість тисяч сто п`ятдесят сім) доларів 66 центів США заборгованість за кредитом та процентами та 16399 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 85 копійок - пені за несвоєчасне повернення кредиту, несвоєчасну сплату процентів та штраф за не проведення страхування предмету застави.

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави по 945 ( дев`ятсот сорок п`ять) гривень 53 копійки судового збору.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мирогродського міськайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору у сумі 500 грн.

Пунктом 1.6. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ,що на момент подачі апеляційної скарги становить 2000,32 грн. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2000,32 грн. в той час як нею було сплачено 500 грн., а від так досплати підлягає 1500,32 грн( 2000,32-500)

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ