Court ruling № 59070131, 19.07.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 671/662/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1490/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Купельського А.В., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Хмельницькрибгосп про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з апеляційною скаргою ПАТ „Хмельницькрибгосп на ухвалу судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року,

встановила:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Волочиський районний суд Хмельницької області з позовом до ПАТ „Хмельницькрибгосп про стягнення 10000 грн. боргу по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.05.2016 року в порядку п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу було передано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, оскільки після задоволення самовідводу судді Намистюку В.П. неможливо було утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року в даній справі було відкрито провадження, попереднє судове засідання призначено до розгляду в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі представник ПАТ „Хмельницькрибгосп просив скасувати вказану ухвалу та передати справу за підсудністю.

При цьому апелянт зазначив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням юридичної особи, Хмельницька обл.., Летичівський р-н, смт. Меджибіж, вул. Чкалова, 58, в Летичівському районному суді Хмельницької області.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Від імені апелянта, ПАТ „Хмельницькрибгосп, фізичною особою ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції було подано заяву про перенесення судового засіданні в звязку з його перебуванням у відрядженні.

Однак в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує право вищевказаної особи на звернення до суду з заявою відповідного змісту, оскільки, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та довіреності №03 від 01.06.2016 року, представником апелянта є ОСОБА_3, повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ПАТ „Хмельницькрибгосп в Апеляційному суді Хмельницької області не підтверджені.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала судді постановлена з дотриманням вимог ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 виникли саме з трудових правовідносин, тому позивачем правильно обрано суд, до компетенції якого належить розгляд конкретної справи, Волочиський районний суд Хмельницької області, враховуючи, що, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, зареєстроване місце проживання позивача є м. Волочиськ, Хмельницької обл.

Оскільки після задоволення самовідводу судді Волочиського районного суду Намистюку В.П. неможливо було утворити новий склад суду для розгляду справи, тому в порядку п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справа була передана на розгляд Теофіпольському районному суду Хмельницької області, суддя якого 07.06.2016 року постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як така, що постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Хмельницькрибгосп відхилити.

Ухвалу судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук