Decision № 59067541, 11.07.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
11.07.2016
Case No.
643/1225/16-ц
Document №
59067541
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1225/16-ц

Провадження № 2/643/2311/16

11.07.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Букреєвої І.А., з участю секретаря Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Пласт Маркет» про стягнення боргу , - встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом до ПрАТ «Пласт Маркет» про стягнення боргу в сумі 80 000 грн., 3 проценти річних за прострочення виконання грошових зобов»язань 1800 грн., суми інфляційних витрат 6320 грн., сума пені 36000 грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі , про що надав суду заяву.

Сторони просили провести розгляд справи за їх відсутності, про що надали письмові заяви; тому, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наданих доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд , дослідивши заяву, матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, 17 липня 2015 року між ним та Приватним акціонерним товариством " Пласт Маркет" укладено договір позики, копія якого перебуває в матеріалах справи, згідно якого позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 80 000 грн.зі сроком повернення протягом 3 місяці .

Таким чином , сторонами дотримані вимоги щодо форми укладеного правочину.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як вбачається з умов договору відповідач зобовязався повернути кошти у строк до 17.10.2015 року, але свого зобовязання у визначений строк не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що станом на день розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачу позичені кошти та ухиляється від виконання свого обовязку по поверненню грошей.

Частиною першою статі 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлена до стягнення грошова сума в розмірі 3% річних - 1800 грн., суиа інфляційних витрат - 6 320 грн., сума пені 36 000 грн., а всього 44 120 грн. відповідає на день звернення до суду з позовом, що узгоджується з договором позики.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, які складаються з судового збору в розмірі 1 240 грн. 12 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.212-215,169,88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» -задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61001, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) - 80 000 грн. заборгованості за договором позики та 44 120 грн. суми збитків за затримку повернення боргу.

Стягнути з ПрАТ «Пласт Маркет»(код ЄДРПОУ 24805659)на користь держави судовій збір в сумі 1240 грн.12 коп.

Рішення бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обсласті через Московський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 59067541 ?

Документ № 59067541 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59067541 ?

Дата ухвалення - 11.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59067541 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59067541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59067541, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 59067541, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 59067541 refers to case No. 643/1225/16-ц

This decision relates to case No. 643/1225/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59067540
Next document : 59067542