Court ruling № 59062006, 23.05.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4775/13-ц

Номер провадження 2/404/2062/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 9525 грн. 00 коп. за договором позики від 01.01.2013 року, стягнути з відповідача 3% річних у сумі 47 грн. 50 коп., стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та стягнути 230 грн. судових витрат.

Також, разом з позовом, позивач подала заяву про забезпечення позову, відповідно якої просила накласти арешт на майно, що належить відповідачу, а саме:

- будинок літ. А та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 47 в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2008 року та Державного акту на право вланості на земельну ділянку від 04.05.2007 року №66,

- автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ЕІС266585 від 07.12.2004 року, який значиться в обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Позов забезпечується на підставі ст. 152 ЦПК України, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь боргу у сумі 9525 грн. 00 коп. за договором позики від 01.01.2013 року, 3% річних у сумі 47 грн. 50 коп. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

З урахуванням викладеного, у суду не має підстав для застосування заходів забезпечення позову, оскільки є очевидним, що вартість майна, яке знаходиться у власності відповідача, є значно більшою ніж зазначена сума боргу у позові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3