Court ruling № 59028892, 22.12.2015, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2372/15-ц

Провадження №: 2/0343/1080/15

У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

22 грудня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

адвокатів-Лютан З.Й., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення шкоди, спричиненої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення шкоди, спричиненої ДТП.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом в одне провадження, оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи та поданого зустрічного позову, приходить до наступного.

Відповідач за правилами ст.ст. 27,31 ЦПК України має право заявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов, з якими звернувсяКерницький ОСОБА_7 стосується одного предмету спору, що і первісний позов: відшкодування витрат внаслідок ДТП.

Таким чином, оскільки предмет спору, який належить доказуванню, однорідний, права та обовязки осіб, які беруть участь у даній справи взаємоповязані, суд дійшов висновку про те, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду, а вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої ДТП, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення шкоди, спричиненої ДТП (справа № 343/2372/15-ц, провадження № 2/0343/1080/15).

Надати справі загальний номер: справа № 343/2372/15-ц, провадження № 2/0343/1080/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

: