ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2016 рокусправа № 804/9475/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області Рички О.І.
на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора Дніпропетровської області Рички О.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 94, п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205. 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області Рички О.І. - залишити без задоволення.
Додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року - залишити без змін.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Прокуратури Дніпропетровської області, за рахунок її бюджетних асигнувань, компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 69 грн. 52 коп. (шістдесят дев'ять гривень 52 коп.)
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
The court decision No. 59007599, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/9475/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: