ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання
18 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/898/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Санаторій «ОСОБА_1» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт, -
В С Т А Н О В И В:
1.До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Дочірнє підприємство «Санаторій «ОСОБА_1» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» якою просить суд: 1. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 із будівництва садового будинку та господарської будівлі в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за № ЗК 062161131611 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. 2. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_3 із будівництва садового будинку та господарської будівлі в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за № ЗК 062161131617 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. 3. Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Санаторій «ОСОБА_1» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт.
Провести попереднє судове засідання 29 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.
Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 59006557, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 807/898/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: