Court ruling № 59000479, 16.06.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3468/16

ун. № 759/10961/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, після скасування заочного рішення, двічі призначалась до судового розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, свого представника в суд не направив, клопотання про розгляд справи без участі представника позивача не надходило.

Тому, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, відповідно до ст.207 ЦПК України.

Разом з тим, виходячи з того, що питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим судом не вирішувалось, то дана позовна заява має бути повернена, як така, що не подана.

Керуючись ст.ст. 122, 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодою до звернення до суду з таким же позовом.

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки повернути ОСОБА_2, роз'яснивши їй право подати дану заяву до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько