Номер провадження: 22-ц/785/993/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Погорєлової С.О.
суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.
при секретарі - Колмакові В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення постійного місця проживання дитини та передання дитини її матері,-
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, який уточнив, та просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 3-7, т. 2 а. с. 11-12).
09.07.2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення постійного місця проживання дитини та передання дитини її матері (т. 1 а. с. 134).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено (т. 2 а. с. 58-64).
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення, ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 2 а. с. 70-71).
31.05.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи (а. с. 217-220).
Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційній суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
В суді першої інстанції ОСОБА_2 заявлялись клопотання про призначення по справі судової психолого-психітричної експертизи та судово-психологічної експертизи, проте у судовому засіданні 13.08.2015 року ОСОБА_2 відмовився від проведення експертиз, що вбачається із журналу судового засідання від 13.08.2015 року (т. 2 а. с. 55), у зв'язку з чим правових підстав для застосування зазначеного способу доказування в апеляційній інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ЦПК України, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Погорєлова С.О.
Судді Цюра Т.В.
Сидоренко І.П.
The court decision No. 58997801, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 519/1046/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: