Номер провадження: 22-ц/785/993/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Погорєлової С.О.
суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.
при секретарі - Колмакові В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення постійного місця проживання дитини та передання дитини її матері,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2., який уточнив, та просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 3-7, т. 2 а. с. 11-12).
09.07.2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про встановлення постійного місця проживання дитини та передання дитини її матері (т. 1 а. с. 134).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено (т. 2 а. с. 58-64).
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення, ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 2 а. с. 70-71).
31.05.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи (а. с. 221-225).
Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційній суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
В суді першої інстанції ОСОБА_1 заявлялись клопотання про призначення по справі судової психолого-психітричної експертизи та судово-психологічної експертизи, проте у судовому засіданні 13.08.2015 року ОСОБА_1 відмовився від проведення експертиз, що вбачається із журналу судового засідання від 13.08.2015 року (т. 2 а. с. 55), у зв'язку з чим правових підстав для застосування зазначеного способу доказування в апеляційній інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ЦПК України, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Погорєлова С.О.
Судді Цюра Т.В.
Сидоренко І.П.
The court decision No. 58997789, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 519/1046/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: