Court ruling № 58997247, 11.07.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/8904/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/3768/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 18 11.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Приходька К.П., Березовенко Р.В.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року про забезпечення доказів за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила :

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 10 жовтня 2007 року між банком та позичальником ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 65000 дол.США.

На забезпечення виконання зобов»язань позичальника між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

В порушення умов договору позичальник належним чином свої зобов»язання по поверненню кредиту не виконав, у зв»язку з чим станом на 10 грудня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 67353,87 дол.США, з яких борг по поверненню кредиту-56311,22 дол.США, за відсотками-11042,65 дол.США.

Просив стягнути суму боргу з боржника та поручителя в солідарному порядку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Ірпінського міського суду від 11 лютого 2016 року.

ОСОБА_2 ( в особі представника - ОСОБА_4.) 13 травня 2016 року звернулася до суду із заявою про витребування доказів та просила витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» договір банківського рахунку № 22031800002088 та/або договір банківського вкладу гр..ОСОБА_3; заяву про відкриття рахунку; картку із зразками підписів клієнта; документ, що підтверджує розпорядження власника рахунку на видаткову операцію (а.с.310) .

Ухвалою суду від 13.05.2016 року у клопотанні про витребування доказів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, поданої в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4, ставиться питання про скасування ухвали суду від 13 травня 2016 року про відмову у витребуванні доказів з підстав невідповідності її нормам ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст..133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 даної статті способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі, суд виходив з того, що з урахуванням матеріалів справи, пояснень сторін, доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, а також, враховуючи, що відповідачка не зазначила, які саме обставини мають бути підтверджені доказами, які вона просила витребувати, а тому вважав, що підстави до задоволення клопотання відсутні.

По справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не є клієнтом банку та стороною у кредитному договорі № 800002088 від 10.10. 2007 року, за яким сторони обумовили базові умови кредитування, порядок погашення кредиту, строки погашення кредитних зобов»язань, наслідки невиконання умов договору, гарантії виконання грошових зобов»язань тощо.

Дані про те, що позичальник ОСОБА_3 звертався до банку з будь-якими питаннями стосовно рахунку, на який він сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредитних зобов»язань, а також заперечував факт виникнення перед банком грошових зобов»язань, матеріали справи не містять.

До заяви про витребування доказів представником ОСОБА_2 долучено копію запиту на ім.»я ПАТ «Альфа-Банк» від 29 квітня 2016 року про видачу їй копії ( і оригіналу для огляду) первинного бухгалтерського документа ( заяви про видачу готівки, меморіальний ордер тощо) на підтвердження отримання ОСОБА_3 кредитних коштів на виконання кредитного договору від 10 жовтня 2007 року.

Доказів, що у ОСОБА_2 виникли складнощі щодо ознайомлення чи отримання копій зазначених документів остання не надала, відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, відсутні.

Як підставу для витребування доказів, відповідачка, яка є поручителем по кредитному договору, укладеному ОСОБА_3 з банком, вказувала, що дані докази мають підтвердити наявність ( відсутність ) боргових зобов»язань позичальника перед банком.

В судовому засіданні 13 травня 2015 року представник позивача надав і суд долучив до матеріалів справи документи, а саме копії неодноразових звернень позичальника до банку із заявами про реструктуризацію боргу та встановлення (зменшення місячних платежів) у зв»язку з погіршенням матеріального стану та закінченням наданого банком пільгового періоду (2009, 2010 р.р.) (а.с.301-305).

На думку колегії, суд правильно відмовив у клопотанні ОСОБА_2 щодо забезпечення доказів.

Враховуючи, що у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом першої інстанції ухвалено рішення по суті позовних вимог, а також, що порушення норм процесуального права при розгляді клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, не призвели до неправильного вирішення питання, колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 ( в особі її представника) та скасування ухвали суду від 13 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.307, 312 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року про забезпечення доказів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді