Справа № 301/1321/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі судді Беламут П.М. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до судуз даною позовною заявою до ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12824, 14 грн. та судові витрати.
На виконання положень ч. 3ст. 122 ЦПК Українисудом було направлено запит до Імстичівської сільської ради Іршавського району з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) відповідача та отримано відомості, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації, оскільки помер 08.10.2013 року, актовий запис про смерть № 25 від 09.10.2013 року.
Відповідно до ч. 4ст. 25 ЦК Україниу момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Відповідно у момент смерті фізичної особи припиняється і її цивільна процесуальна дієздатність.
Виходячи з аналізуст. 37 ЦПК Українипередумовою процесуального правонаступництва є перехід субєктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із субєктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обовязки правопопередника.
З огляду на викладене, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позов предявлено до ОСОБА_1 після його смерті, то за життя відповідач не набув процесуальних прав і обовязків, в звязку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обовязки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей1218,1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на предявлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобовязанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину ( ст.ст. 1281-1282 ЦК України).
Слід зазначити, щоЦивільним процесуальним кодексом Українипрямо не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі як звернення з позовом до особи, яка не була стороною у справі, та яка померла до подання до суду позовної заяви.
Проте, згідно п. 5 ч. 2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, а і в процесуальному праві.
Відповідно ж до положень ч. 8ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з характеру спірних правовідносин та відсутності прямої норми щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі у разі предявлення позову після смерті фізичної особи, яка за життя не набула процесуальних прав і обовязків сторони у справі, в звязку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, з врахуванням положень ч. 8ст. 8 ЦПК України, та оскільки правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір»передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,1218-1219,1281-1282 ЦК України,Законом України «Про судовий збір», ст. ст.8,122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розяснити позивачу що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Направити невідкладно позивачу ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: П. М. Беламут
The court decision No. 58994642, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 301/1321/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: